Бизнес образование за рубежом. MBA
Школа экономики или бизнеса?
Все началось с читателя. Молодой предприниматель из
Петербурга пришел в редакцию, чтобы купить журнал и
задать пару вопросов о Стокгольмской школе экономики
(SSE), в которую он собирался поступать. Больше всего
его беспокоило, почему SSE нет ни в одном из регулярно
публикуемых рейтингов бизнес-школ. А когда выяснилось,
что ее и не может там быть, так как она не относится
к числу школ бизнеса, а является школой экономики, возник
закономерный вопрос: чем первые отличаются друг от вторых.
Выбор школы. MBA или MA экономики?
Еще некоторое время назад ответ на этот вопрос был
бы прост: школа экономики - это высшее учебное заведение
экономического профиля, а бизнес-школа - это место,
где дают практические навыки управления бизнесом и присваивают
степень МВА. Если в первую, как и в любой вуз, мог поступать
выпускник школы и дальше последовательно проходить ступени
бакалавра, магистра и доктора, то бизнес-школы принимают
людей с высшим образованием и, как правило, опытом работы.
Образование в школе экономики более академическое, профильное,
фундаментальное, в то время как бизнес-образование можно
рассматривать как повышение квалификации, профессиональную
подготовку менеджеров. Но при этом именно бизнес-школы
и МВА - заветная мечта многих карьеристов.
В силу раскрученности и невероятной популярности МВА
- программу "подхватили" другие учебные заведения,
в том числе школы экономики. Отсюда и путаница. Если
МВА есть и в Лондонской школе бизнеса (LBS), и в Лондонской
школе экономики (LSE), и обе эти школы пользуются доброй
славой у студентов и работодателей, то какую из них
выбрать? По мнению декана факультета стратегического
управления Института бизнеса и делового администрирования
Александра Чиканского, формальных отличий в данном случае
мало: программы МВА ведущих школ находятся примерно
на одном уровне. Различия - на уровне нюансов: качество
преподавания, специализации.
Однако так считают не все работодатели. Если им требуется
менеджер с дипломом МВА, то они предпочтут того, кто
закончил известную бизнес-школу, занимающую лидирующую
позицию в рейтинге. Просто потому что эти школы выбирают
из огромного числа поступающих к ним студентов самых
лучших, тех, кто уже добился определенных успехов в
бизнесе. Понятно, что в таких людях компании очень заинтересованы.
И, конечно, они с радостью приезжают в бизнес-школы,
проводят интервью и набирают себе сотрудников. По сути,
школы выступают как рекрутинговые агентства. При этом
все довольны.
Такое пренебрежение к собственно процессу обучения
не может не вызвать критики со стороны "академиков".
Вот, например, мнение директора программы МВА Ланкастерского
университета (Великобритания): "Рейтинги школ бизнеса
стали настоящим наказанием нашего времени. Они абсолютно
не отражают истинной картины и не свидетельствуют о
качества предоставляемых услуг, так как непонятно, что
с чем и кого с кем сравнивают, а главное, кто и как
это делает. Методология и методики исследования скрыты
от человека, собирающегося вложить деньги и время в
свое будущее. Оценивать надо результат, то есть выпускника
на рабочем месте, поскольку этот результат есть сумма
двух необходимых составляющих учебного процесса - слушателя
и учебного заведения".
Бизнес-школы - это, как уже ясно из названия, бизнес.
И в гонке за лучшими студентами и большими деньгами,
конечно, не обойтись без борьбы за звание самого-самого,
то есть без рейтингов. Другое дело, школы экономики,
которые больше имеют дело с наукой. Названия одних более
известны, о других знают только специалисты. Но официальных
рейтингов здесь нет. Правда, ежегодно в разных странах
оцениваются экономические факультеты и школы университетов
(например, в США это делает журнал US News & World
Report).
Выбирая, куда поступать, надо учитывать и такой момент:
школа экономики - это не только и не столько программа
МВА. Во многих экономических учебных заведениях МВА
вовсе нет - даже несмотря на соблазн воспользоваться
моментом и "срубить" денег. Скажем, SSE позиционирует
себя как экономический университет, известный, в частности,
тем, что он участвует в выборе нобелевских лауреатов
по экономике. А бизнес-образованием занимается специальное
подразделений университета -Executive Education, и вот
оно предлагает в числе прочего программу EMBA.
Выбор программы
В школу экономики стоит идти тем, кто хочет получить
профильное образование и диплом Master of Arts (MA)
экономики. Возможные специализации - маркетинг, финансы,
IT, социология и др. После этого можно учиться дальше
- на PhD и заниматься наукой и преподаванием, а можно
идти работать. Какие перспективы у выпускника школы
экономики? Конечно, это, как всегда, зависит от человека,
его квалификации и способностей. По мнению проректора
по общим вопросам школы бизнеса "МИРБИС" Татьяна
Иванищевой, на должность аналитика, экономиста, финансиста
скорее всего работодатель возьмет выпускника школы экономики,
а при подборе персонала на управленческие позиции -
выпускников бизнес-школы. "Выпускник МВА метит
в CEO, то есть хочет стать директором компании. МА готов
работать в аналитическом департаменте", - добавляют
специалисты из Российской экономической школы (РЭШ).
Кстати, если у вас уже есть высшее образование (даже
незаконченное - четыре курса), степень PhD в экономике
можно получить минуя ступеньку МА. Такую возможность
дает РЭШ. Известно, что на Западе дорога до PhD занимает
от 4 до 10 лет, не всех на это хватает. В РЭШ учеба
длится два года. 70-80% PhD выбирают академическую карьеру,
и лишь немногие уходят в бизнес. По мнению профессора
РЭШ Олега Замулина, PhD - это стиль жизни людей, рожденных
для глубокого аналитического анализа и разработки теорий.
Если же вы предпочитаете "живую" работу и
хотите быть специалистом узкого профиля, то лучше все-таки
остановится на МА. В отличие от выпускника МВА, который
знает понемногу обо всем, МА хорошо разбирается исключительно
в своей специальности, например в математическом анализе
рынка. По словам ректора Высшей коммерческой школы (ВКШ)
Вячеслава Буренина, такие магистерские программы, как
MSc и МА, дают более глубокие знания в конкретной сфере
деятельности. В ВКШ, например, эти программы длятся
год и стоят дешевле, чем МВА. МА больше подходит тем,
кто не готов стать управленцем и вести жесткую конкурентную
борьбу, зато считает себя способным качественно делать
свою работу. Другими словами, МВА - это менеджер, МА
- специалист.
МВА традиционно стоит дороже. Стипендий, как правило,
не предусмотрено. Вы платите сами, или за вас платит
работодатель, либо берете кредит - ABN-AMRO, EBRD, CitiBank.
В традиционной же магистратуре (МА, МSc) можно подавать
заявку на стипендию, и шанс ее получить - если вы способный
студент - есть всегда. Что же касается зарплат выпускников,
опять все зависит от человека. Статистика утверждает,
что выпускники МВА получают больше. Но это в среднем.
Конкретно вы можете быть исключением.
Мнение: "МВА - это фетиш"
На вопрос, кого предпочитают работодатели: выпускников
бизнес-школ или школ экономики, отвечает руководитель
департамента Executive Search & Selection компании
Abercade Consulting Дмитрий Колтыгин.
В начале 90-х годов экономические аспирантуры российских
вузов служили многим трамплином в западные бизнес-школы.
Отсюда и восприятие последних как более элитарных и
престижных, а главное - более перспективных с точки
зрения денег и карьеры. В последующие годы МВА стали
приписывать чуть ли ни чудодейственные свойства, этакого
золотого ключика, открывающего дверь в волшебный мир
денег и карьеры.
Не так давно в "Ведомостях" прошла очень
хлесткая статья Бориса Щербакова, генерального менеджера
компании Oracle в России. В этой статье он осмелился
утверждать, что даже самые лучшие западные МВА-программы
- это мощные маркетинговые машины, призванные убедить
уже состоявшихся менеджеров в том, что для очередного
значительного повышения - профессионального и карьерного,
им просто необходимы год-два передышки, пребывания в
принципиально иной среде. Другими словами, им требуется
программа МВА. Ничего, кроме этого, по мнению г-на Щербакова,
за МВА не стоит. Во-первых, содержание программы абсолютно
выхолощено. Все "кейсы", на которых и строится
главным образом обучение в бизнес-школе, это примитивные,
сильно упрощенные слепки с тех сложнейших ситуаций,
с которыми менеджеры ежедневно сталкиваются на своей
работе. Во-вторых, эмоциональный стресс, отрыв от привычной
социальной и культурной среды и от семьи, в котором
студент МВА вынужден находиться, психологически разрушителен.
И это не компенсируется ни новыми полезными контактами,
ни новыми полезными навыками, ничем другим, что относят
к преимуществам МВА. В-третьих, полезные контакты, возможностью
которых бизнес-школы заманивают менеджеров, с таким
же успехом нарабатываются за то же время правильной
работы на своем месте.
Статья г-на Щербакова - это практически первая попытка
сформулировать возражения против господствующей системы
МВА. Я, побывав внутри этой системы, не могу согласиться
с автором в том, что эта машина не дает ничего. Конечно
же, человеку, достигшему потрясающих успехов в карьере
без МВА (а таковым является г-н Щербаков), очень сложно
понят проблемы целой прослойки менеджеров, для которых
МВА чуть ли не единственный шанс в преддверии кризиса
среднего возраста.
Да, став популярной, система МВА обросла некачественными,
дискредитирующими ее элементами, стала вещью в себе,
стала жить по своим законам, стала производить избыточное
количество обслуживающего материала, профессоров и рабочих
мест. И качество, безусловно, стало снижаться. Но сейчас
в связи с рецессией пошел обратный процесс. Системе
бизнес-образования в ближайшие годы, может быть, десятилетия
предстоит выдержать конкуренцию с другими областями
знаний, скорее всего, с психологией.
МВА - это фетиш. Никто не пытается понять, чему научился
человек, в чем состоит его добавленная стоимость. Это
происходит потому, что бизнес-школы умело выбирают самых
успешных студентов-менеджеров и за их спинами выстраивают
легион выпускников. В американских бизнес-школах, входящих
в двадцатку лучших, только на дневном отделении учится
от 500 до 1 тыс. студентов (а в Гарварде и того больше
- 1,5 тыс.). И везде есть свои лидеры и аутсайдеры,
но подавляющее большинство - середнячки. Престиж и достижения
школы определяется, безусловно, выпускниками-гениями.
Но их же меньшинство! Кроме того, если мы посмотрим,
кто входит в число 500 самых преуспевающих и богатых
бизнесменов Америки, то обнаружим, что среди них немного
выпускников МВА. Но Америка - такая страна, которая
всегда придавала значение рейтингам, таблицам, элементу
соревновательности. У нас немного другой менталитет,
хотя, конечно, многое перенимается у Запада и безоговорочно
принимается.
Позиция упомянутого выше Бориса Щербакова в этом смысле
очень показательна. Это не только позиция успешного
российского бизнесмена, получившего качественное отечественное
образование и признающего его авторитет. Это позиция
определенного числа российских работодателей. Совершенно
очевидно, что все труднее будет попадать в солидные
компании, работающие в России, только на основании того,
что у тебя диплом МВА. Гораздо большую ценность для
работодателя (особенно если он собирается расширять
свой бизнес в регионах) представляет человек, досконально
знающий российскую специфику бизнеса и чувствующий себя
в ней как рыба в воде.
Если же сравнивать выпускника МВА с выпускником МА
по экономике, из собственного опыта работы в сфере Executive
Search могу сказать, что первого возьмут на более высокую
стартовую позицию, чем второго. Но этому есть объяснение.
На МВА, как известно, идут люди с высшим образованием
и опытом работы. Более того, склонные к занятию бизнесом,
управлению и уже работающие менеджерами. Во всяком случае,
таких большинство. Поступить же в экономическую магистратуру
можно сразу после института. То есть у МА может и не
быть практического опыта. Между МВА и МА различие в
образе мышления.
Можно привести и такое сравнение. Возьмем две известные
школы - Лондонскую школу бизнеса (LBS) и Лондонскую
школу экономики (LSE). В LSE не так давно появилась
программа МВА. А LBS "завела" себе магистерскую
программу по финансам (из тех, что обычно предлагаются
в школах экономики). И что же? Со стороны попытки LSE
коммерциализироваться выглядят более беспомощно, чем
попытки LBS приобрести академический статус. И все потому,
что у LBS есть деньги, чтобы купить лучших преподавателей
и открыть новое направление. У LSE таких денег нет.
Поэтому вряд ли она сможет переманить профессуру лучших
бизнес-школ. Тем более что преподаватель бизнес-школы
традиционно получает больше, чем преподаватель школы
экономики. Вообще вопрос денег в данном случае ключевой.
Именно деньги в конце концов и определяют престиж бизнес-школ
и популярность МВА.
Источник: Ефим Черномордик
Еще статьи
Для получения дополнительной информации о MBA и MA
- программах обращайтесь:
info@i-mba.ru
или по телефонам: +7 (095) 740-5972, 747-7911, 747-2173
|
